Ive Marx had in een van zijn columns het Nederlandse sociaal-economische beleid geprezen: een betere begroting, meer welvaart en – let op – minder armoede. Lotfi El Hamidi (DS 3/11) antwoordt dat er ook in Nederland veel onvrede heerst. Hij haalt drie oorzaken aan: de drugscriminaliteit, de neoliberale rijkdom en de armoede. Hij verwijst daarna naar Pim Fortuyn die een andere, culturele, oorzaak aanhaalde: de ontevredenheid over de niet-Westerse, voornamelijk Islamitische migratie. Nergens in het artikel doet El Hamidi een poging om te verklaren dat zijn oorzaken een betere verklaring zijn dan die van Pim Fortuyn.
Ik ben blij met de Nederlandse verkiezingsuitslag. De PVV gaat achteruit, VVD houdt grotendeels stand, en Frans Timmermans verdwijnt van het toneel.
Elon Musk had voor hij zijn Grokipedia lanceerde beter eerst de mening van Dominique Deckmyn gevraagd. ‘De encyclopedie die geen mens ooit zal lezen,’ voorspelt Deckmyn. De Grokipedia levert alleen door AI gefabriceerde teksten op, terwijl achter Wikipedia mensen staan die ‘samen op weg zijn naar de waarheid, weliswaar niet in een keurige rechte lijn.’
Ik ben veel voorzichtiger in mijn voorspellingen. Deckmyn geeft toe dat bij de huidige Wiki-pedia-artikels een hele reeks problemen opduiken. Hoe kan hij dan nu al uitsluiten dat het precies AI is die zulke problemen zou kunnen oplossen? Omdat de huidige Grokipedia zo ontoereikend is? Maar de encyclopedie bestaat nog maar een week.
Zelf denk ik overigens dat de meerwaarde van een encyclopedie hoe dan ook aan belang inboet door de chatbots. Waarom zou ik iets aan Grokipedia vragen als ik het ook aan Grok kan vragen?
Samusocial en de daklozen
Ik lees in De Standaard (31/10) dat Samusocial in Brussel zo’n 2000 opvangplaatsen voor daklozen voorziet. Wat verder in het artikel lees ik dat Samusocial 700 werknemers telt. Ik zou eens moeten uitzoeken hoe dat zit.
‘Samen tegen fascisme’
Standaard-columniste Rebekka De Wit heeft aan haar raam een poster ophangen met de boodschap ‘Samen tegen fascisme.’ 50 jaar geleden gebruikten alleen de maoïsten van Amada die term, die ze dan nog afzwakten tot ‘fascisering’. De trotskisten vonden dat onzin: hoogstens was er sprake van een ‘sterke staat’. Dat de term ‘fascisme’ nu veel makkelijker wordt gebruikt komt door het succes van radicaal-rechtse massa-partijen, die 50 jaar geleden niet bestonden.
De Wit is overtuigd geraakt door het boek Dit is fascisme van Rosan Smits. ‘Als je het boek van Smits leest, dan is er maar één conclusie mogelijk: het fascisme is terug.’ Het is niet meer de vraag of we de democratie ‘zullen kwijtraken – dat kwijtraken is nu aan het gebeuren.’
Wat mij enigszins geruststelt is dat De Wit haar overtuiging uit een boek heet gehaald, en niet uit wat ze op straat ziet gebeuren. Nog geruststellender is de poster die ze heeft opgehangen. In fascistische landen zie je niet vaak posters aan ramen hangen met de slogan ‘Samen tegen het fascisme.’
Nonnen
Ingeborg Deleye schrijft een genuanceerde recensie over de TV-serie In hemelsnaam (DS 5/11). Het is weer iets over nonnen. Grappig vond ik het volgende zinnetje.
Het slotklooster zien we geportretteerd als een bastion van rust en bezinning voor het welzijn van de wereld, terwijl het voor zoveel slachtoffers een plek van vernedering en angst is geweest.
Ingeborg verwijst geloof ik naar de instellingen waar nonnen de plak zwaaiden en weeskinderen en ongehuwde moeders slecht behandelden. Ik vrees dat de betekenis van het woord ‘slotklooster’ niet goed is doorgedrongen tot haar generatie.
Tom Sauer over de nucleaire afschrikking
Tom Sauer pleit tegen de huidige opbouw van het kernwapenarsenaal. Ikzelf zou ook liever een áfbouw zien. Hij verwijst naar de spannende film House of Dynamite. Alle films van Kathryn Bigelow zijn spannend.
In de film wordt duidelijk gemaakt, schrijft Sauer, dat ‘de grootschalige Amerikaanse antiraketsystemen er hoogstwaarschijnlijk niet in zouden slagen om een aanvallende kernraket … uit de lucht te schieten.’
Dat is niet correct. In de film zegt een expert dat de kans om een aanvallende raket uit de lucht te schieten 50 procent is. 50 procent kans is niet hetzelfde als ‘hoogstwaarschijnlijk’. Hopelijk is de andere informatie van Sauer wel correct.
Het hart van de democratie
Bij een van mijn recente stukjes reageerde een lezer dat ik het ‘verstand van de democratie’ gered had, maar niet het ‘hart’. How true. Voor het hart van de democratie verwijs ik naar vijf mooie minuten uit de film Ruggles of Red Gap. (Zie hier).
Antwoorden op reacties
Op mijn stukjes krijg ik soms reacties van andersdenkende FB-vrienden. Vaak antwoorden die op iets wat ik niet (of zelfs uitdrukkelijk niet) geschreven heb, vaak hebben ze mijn tekst verkeerd begrepen – wat ook mijn fout kan zijn. En vaak halen ze er van alles bij dat hoogstens zijdelings (of zelfs helemaal niets) met mijn betoog te maken had. Soms antwoord ik, soms ook niet. Als een lezer mij de eerste keer verkeerd begrepen heeft, hoeveel kans is er dan dat hij mijn antwoord wél juist leest?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten