Bieke Purnelle is een van de linkse columnisten die niet blij zijn met de Nederlandse verkiezingsuitslag. Het succes van de politieke midden bevalt haar niet. ‘Het midden staat voor rust en rationaliteit, alsof daar alle antwoorden te vinden zijn.’ Haar uitleg over ‘ratio in de politiek’ laat ik verder onbesproken, maar één aardig clichétje wil ik toch aanstippen: ‘Ooit was macht een middel om idealen te realiseren.Vandaag lijkt macht het ideaal zelf.’
Vergelijkbare clichés hoor ik al 50 jaar debiteren door progressieven. We gaan ‘meer en meer’ de verkeerde richting uit, wat dus veronderstelt dat het vroeger op de een of andere manier beter was. In dit geval zou er een tijd geweest zijn dat ‘macht een middel was om idealen te realiseren’. Welke tijd zou dat geweest zijn? Hoort er een jaartal bij? Je zou gaan denken dat die progressieven eigenlijk reactionairen zijn die naar het verleden willen herstellen!
Maar achter een cliché kan wel een gedachte schuilgaan. En dat is hier geloof ik het geval. Ik heb er even moeten over nadenken. Het zit zo. Sommige linkse partijen waren vroeger linkser dan ze nu waren. De socialisten indertijd wilden de macht grijpen om, welja, het socialisme te verwezenlijken. Maar ondertussen zijn ze ‘naar het centrum opgeschoven’, net zoals D66 dat nu deed in Nederland. Er zijn dus voor mensen van de Purnelle-strekking tijden dat het vroeger echt beter was. De socialisten waren in de tijd van Jelle Troelstra nog échte socialisten, al is dat lang geleden, en Rob Jetten was enkele jaren geleden nog een politicus die op het eerste gezicht alleen de macht wou om het klimaat te redden.
Toen Purnelle haar zinnetje schreef over macht en idealen en het verleden dacht ze niet aan de politiek in het algemeen. Ze dacht alleen aan het links spectrum.
Longreads: als het ietsje (of veel) langer mag zijn
▼
Samusocial, werd dat niet een paar jaar geleden bestolen door een PS-er? Of was dat ook herverdeling?
BeantwoordenVerwijderenEn toen Filip Dewinter en Frank Creyelman spioneerden voor de Chinezen en de Russen, was dat ook Vlaams Nationalisme ? :v
VerwijderenRepressie en sterke staat: ik moest even diep in mijn koker naar zijn naam zoeken maar ik geloof dat Jan Cappele begin jaren 80 in linkse kringen beschouwd werd als een groot deskundige op het gebied van de sterke staat. Er kon geen debatavond plaatsvinden op de Blandijnberg (en dat waren er veel) of hij zat in het panel alwaar zijn hij zijn diepe inzichten in dit vakgebied met het aanwezige publiek deelde. Ik herinner mij oa zijn volgende uitspraak: " ...en op de betoging van verleden zondg konden we alweer de rijkswacht in actie zien, met de meest gesofisticeerde uitrusting: traangas, waterkanonnen en en... en welja, stokken en schilden..."
BeantwoordenVerwijderen'Samusocial en de daklozen
BeantwoordenVerwijderenIk lees in De Standaard (31/10) dat Samusocial in Brussel zo’n 2000 opvangplaatsen voor daklozen voorziet. Wat verder in het artikel lees ik dat Samusocial 700 werknemers telt. Ik zou eens moeten uitzoeken hoe dat zit.' Klinkt ergens ironisch. Doch, dit interesseert menig lezer neem ik aan. Laat ons weten hoe het zit met dat kostelijk bastion van socialistische naastenliefde en herverdeling.
BeantwoordenVerwijderenIk heb ook het interview met Riet Dhont gelezen. Het zou niet misstaan in de Libelle in al zijn kleinburgerlijke zelfvoldaanheid. Het meest treffend vond ik het volgende: ”Mijn man had een goede job en kon voor het inkomen zorgen, ik heb me dan weer altijd sociaal en politiek geëngageerd.” Tja, een mens moet een hobby hebben, nietwaar.
In Amada-PVDA werkte dat anders. Normaals moest ook Riet gaan werken, hoeveel haar man ook verdiende. Alles boven een bepaald minimum moest naar de partij. Maar de partij besliste dus dat Riet behoorde tot het kader van de 'vrijgestelden'. Ik veronderstel dat het gezin dus inderdaad leefde van het inkomen van de man, maar dat inkomen had evengoed een omweg kunnen maken via de partijkas.
Verwijderen