1. Onder de talrijke slachtoffers van een oorlog zijn er altijd die een grotere sentimentele waarde krijgen. Voor mijzelf hebben ze vooral feitelijke waarde. De bloedbaden van Kafr Quasim (1956) en My Lai (1968) bewijzen twee dingen die ik al wist: ‘war is hell’, en de Israëli’s en Amerikanen zijn, net als andere mensen, tot de ergste wreedheden in staat. Zij maken mij echter niet noodzakelijk een tegenstander van Israël en Amerika, of een voorstander van de Palestijnen en de Vietnamese communisten.
2. Hetzelfde geldt voor het bloedbad van Odessa (2014), met tientallen pro-Russische activisten die levend verbrand raakten, en dat van Boetsja (2022), waar honderden Oekraïense lijken werden gevonden. Mijn houding tegenover Moskou en Kiëv zal van meer zaken afhangen*.
3. Algemener. De symboolwaarde van bepaalde misdaden verhoogt zeker mijn morele verontwaardiging. Maar die geeft mij niet het recht om al de rest te vergeten: de duizenden andere slachtoffers, de verschillende verantwoordelijkheden, enzovoort. Die iconische misdaden zijn ook onvoldoende om neutraliteit in een conflict tot de enige mogelijke keuze te decreteren.
4. Mensenrechtenorganisaties zijn wél aan zichzelf verplicht om neutraal te blijven. Amnesty International pleit ervoor om zowel de misdaden begaan door de Oekraïense als door de Russische en separatistische troepen en milities te onderzoeken. Amnesty heeft al verschillende keren onderzocht hoe de twee partijen de eigen misdaden proberen te verbergen maar ook die van de andere partij te overdrijven. De organisatie geeft het voorbeeld van Lavrov, de Russische minister van Buitenlandse Zaken. Als in 2014 bij Komunar in de Donetsk een graf wordt gevonden met vier gedode burgers, maakt hij daar een massagraf met vierhonderd lijken van (zie hier).
5. De westerse pers doet zeker mee aan eenzijdige sentimentele verontwaardiging, al doet ze in haar berichtgeving vaak ook een poging om kort de Russische versie weer te geven. De Russen, als direct betrokken partij, gaan in hun sentimentele eenzijdigheid veel verder. Al vele jaren zie je in Moskou langs de straten en in de winkels foto’s van in de Donbas omgekomen kinderen - alsof de separatisten in dat gebied géén kinderen doden. Het is dat soort foto’s dat er mee voor gezorgd heeft dat de Russische man in de straat de oorlog steunt. De ethiek van de man in de straat is overal sentimenteel, maar in het land van Dostojevski nog meer dan ergens anders geloof ik.
* Zie mijn stukje hier.
Citaat: "De westerse pers doet... De Russen, ..."
BeantwoordenVerwijderenJe vergelijkt appelen met niet-appelen. 'De Westerse pers' spreekt met veel stemmen, en het is moeilijk om censuur op te leggen. De Russische pers heeft allerlei maatregelen om één of een zeer beperkt aantal visies aan bod te laten komen, en onderdrukt vrij brutaal 'afwijkende' berichtgeving. Er is zelfs wetgeving om censuur toe te passen, zoals , 'speciale operatie' mag geen 'oorlog' genoemd worden, met hoge gevangenisstraffen (volgens de wet, maar de verandert de zaak niet). Dit is geen geheim, dit is officieel en gekend beleid.
Ter illustratie, vandaag in de Volkskrant, "Westerse pers" propraganda of echt (link hierna?
BeantwoordenVerwijderen"Russische journaliste opgepakt die zich op tv tegen oorlog uitsprak"
Vraag is, wat kan je nog geloven van de Russische pers, staat, en opinie van de Russische bevolking?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/medvedev-waarschuwt-dag-des-oordeels-volgt-als-oekraine-krim-wil-heroveren-russische-journaliste-opgepakt-die-zich-op-tv-tegen-oorlog-uitsprak~be0f689a/