Veel Open-VLD’ers krijgen in interviews vragen over het verschil tussen hun partij en die andere min of meer liberale partij N-VA. Ze antwoorden dan in heel algemene bewoordingen. Het siert Frédéric De Gucht dat hij zocht naar een concreet voorbeeld. De Zondag(11/1) stelde de vraag wat voor hem liberalisme betekende:
Dat is simpel. Wij geloven dat het individu vrij moet zijn om zijn talenten te ontwikkelen. Elke andere ideologie gaat ervanuit dat het individu – en ook de maatschappij – gemaakt en gestuurd moet worden. Een voorbeeld? Onderwijsminister Zuhal Demir (N-VA) die wil bepalen wat gewenst gedrag is op school. Dat is toch niet de rol van de overheid? Dat is het verschil tussen ons en een partij zoals N-VA. Wij vertrekken vanuit vertrouwen in de mens, zij vanuit wantrouwen.
Over die kwestie leggen verschillende partijen inderdaad andere klemtonen: mensen vrij laten, mensen sturen of mensen opvoeden. Ik ben in het algemeen voor het vrij laten – van volwassenen. Bij kinderen mag flink gestuurd en opgevoed worden. En de vraag is helemaal niet wát gewenst gedrag is op school. Daarover zullen Demir, De Gucht en ik het eens zijn. Dat is dat de leerlingen beleefd zijn, liefst opletten en hun taken uitvoeren, en zeker de andere leerlingen niet storen die wel willen opletten. Demir mag als Onderwijsminister best vragen dat dat gewenste gedrag zich materialiseert in onze klassen, al moet ze zich niet noodzakelijke moeien met de manier waaróp de leraar dat voor elkaar krijgt.
Verder zou ik niet graag moeten kiezen tussen ‘vertrouwen’ en ‘wantrouwen’ in de mens. Als ik iets wil wantrouwen, is het een ideologie die uitgaat van de algehele goedheid of algehele slechtheid van de mens. Wel geloof ik als liberaal en conservatief dat er heel wat spontane mechanismen bestaan – waaronder de vrije markt en de tradities – die een grote meerderheid van mensen tot aanvaardbaar gedrag brengen, zonder dat de overheid daarvoor moet ingrijpen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten