De golven: waren het er nu twee of drie?

      Nu alle coronacijfers dalen, zullen ook díe dalen van het aantal burgers dat dagelijks coronastatistieken bekijkt. Ikzelf heb die indertijd in elk geval veel vlijtiger bestudeerd dan nu. Vandaag bekijk ik ze nog met een half oog. Maar gisteren werd ik toch getroffen door een grafiekje in Het Nieuwsblad. Het ging om het aantal coronadoden opgesplitst per regio.
     Vooreerst vallen de verschillen tussen Vlaanderen, Brussel en Wallonië op. De hoge Brusselse cijfers begrijp ik. In zo’n dichtbevolkte grote stad, kan het virus makkelijker rondgaan. De hogere cijfers voor Wallonië vind ik moeilijker te begrijpen. De bevolkingsdichtheid – die in discussies over Zweden altijd zo belangrijk was – is in het Waalse gewest minder dan de helft van die van Vlaanderen. Molenberghs geeft in de krant een mogelijke verklaring voor de slechte Waalse cijfers. ‘Opiniemakers zoals Jean-Luc Gala en andere stemmen die het virus minimaliseerden, waren echt dominant in Wallonië … We kunnen het niet echt bewijzen, maar we denken wel dat dat een invloed heeft gehad op hoe mensen zich gedragen.’
     Welnee, ‘we kunnen het niet bewijzen’. Ik heb uit de hele corona-affaire begrepen dat het erg moeilijk is om verbanden aan de hand van statistieken te ‘bewijzen’. Zodra er bij een verschijnsel veel oorzaken meespelen, wordt het ontzettend moeilijk om het gewicht van de verschillende oorzaken apart te berekenen. We hebben af en toe voorspellende ‘modellen’ gezien van specialisten, maar er zijn weinig pogingen ondernomen om aan de burger uit te leggen met welke oorzaken die modellen precies rekening hielden, en met welke niet, en waarom. Werd de mening van Jean-Luc Gala in die modellen opgenomen? En was die mening ‘dominant’ zoals Molenberghs beweert? Kan dat laatste statistisch worden aangetoond?
     En dan valt nog iets op. Rond januari-februari werd soms gediscussieerd over de ‘derde golf’. Kwam die eraan of niet? Zouden we een exponentiële stijging zien van alle cijfers? Het antwoord is genuanceerd. Als we ziekenhuisopnames bekijken - zie de grafiek hieronder -, is er inderdaad een derde golf geweest. Als we de sterfgevallen bekijken - zie de grafiek hierboven -, was  het maar een golfje. En als we de sterfgevallen voor Vlaanderen bekijken - de gele streep -, is er géén nieuwe golf geweest. De tweede heeft zich wat lang voortgesleept.

* Ik erger mij aan de grafieken die de corona-evolutie alleen weergeven vanaf de tweede golf. Het is altijd beter ‘grote cijfers’ te geven. Zie ook hier.