Toen we laatst in Wenen rondliepen, werden we hier en daar door een standbeeld, straatnaam of
foto herinnerd aan figuren uit het verleden: Mozart, Elisabeth Amalie Eugenie in
Beieren (Sisi), haar gemaal de goede Franz-Jozef ... Een van die figuren ken ik
nog van de geschiedenislessen van de lagere school: Jozef II. Die lessen wil ik altijd graag doorgeven aan mijn zoon. Ik legde hem
bij onze wandelingen door Wenen dus uit dat Jozef II een ‘verlicht despoot’ was. Dat hij de
keizer-koster werd genoemd. Dat hij het goed meende met het volk. Dat hij
tegelijk dacht dat hij als enige wist wát goed was voor dat volk. Dat
hij daarom alles zelf tot in de details wou regelen. Dat hij bijvoorbeeld bepaalde
hoe lang de kaarsen in de kerk moesten zijn – vandaar dat ‘keizer-koster’ – en
hoeveel noten een muziekmaat mocht bevatten.
‘Domme Jozef,’ zei Jan.
Enige tijd geleden las ik een interessante polemiek tussen Koenraad
Elst en Alicja Gescinska over dat verlicht despotisme. Alicja beweerde dat een
teveel aan directe democratie, zoals met referenda, leidde tot ‘populisme’ en ‘tirannie
van de massa’. Koenraad antwoordde dat zonder die referenda de verkozen
vertegenwoordigers vervielen in ‘elitisme’ en, jawel, ‘verlicht despotisme’. ’t
Is een moeilijk vraagstuk. Liefst heb ik dat mijn doen en laten niet te veel
afhangt noch van de zogenaamde massa, noch van een of andere elite. Maar dat is
helaas niet altijd mogelijk.
Ik heb nu al enkele stukjes* geschreven over de Vlaamse bouwmeester die ons allemaal wil laten wonen op
de manier die híj de beste vindt. Als ik in een boze bui ben, noem ik hem binnensmonds een ‘vuile
communist’. Ben ik wat beter gezind, dan is hij een ‘verlicht despoot’. Veel
verschil maakt het niet omdat die hele communisterij een grimmige versie was van het
verlicht despotisme (zie ook hier). Maar despotisme hóeft niet altijd grimmig te zijn; het
kan ook geraffineerd.
Als leraar ben ik evengoed een
verlicht despoot. Ik bepaal hoe de lessen verlopen en wat de inhoud ervan is.
Ik moet daarbij rekening houden met met wat andere verlichte despoten in leerplannen schrijven. Nou ja, zo
verlicht zijn die laatste niet als je die leerplannen leest, maar daar gaat het
nu niet om. Zeker is dat de leerlingen over het lesverloop en de lesonderwerpen
weinig te zeggen hebben. (Zie ook hier) Toch vraag ik hen af en toe wat ze
van bepaalde lessen vinden en hoe het beter zou kunnen. En met wat ze zeggen
doe ik dan mijn zin. Sommige voorstellen verwerp ik (‘meer klasgesprekken’), en
andere neem ik ter harte (‘minder taalgeschiedenis’).
Bij nog andere voorstellen ligt het
moeilijker. Veronderstel dat de leerlingen mij vertellen dat ze in de lessen
over theater minder Shakespeare willen. Ik heb bijvoorbeeld in de klas Polanski’s
verfilming laten zien van Macbeth.
Dat vinden ze ouderwets en langdradig. Wat ze dan wel willen zien? ‘Romantische
komedies,’ zegt een meisje. Goed, denk ik. Die Macbethfilm is van 1971 en
Polanski is altijd wat langdradig. Het moet dus iets moderners zijn, en sneller.
Ha, en het moet een romantische komedie zijn. Prima. Dan geef ik volgend jaar Much Ado About Nothing, ook van
Shakespeare maar verfilmd in 1993. Maar natuurlijk is dat helemaal niet wat dat
meisje wou. Dat meisje wou The Kissing
Booth voor de zoveelste keer opnieuw zien, en helemaal géén Shakespeare.
Dat brengt mij weer bij de
bouwmeester. ‘De Vlaming heeft verschillende woondromen,’ zegt hij. ‘Sommigen
willen een grote moestuin, anderen verkiezen een kleine stadstuin. Als we gaan
verdichten in dorpen en steden moeten we de woondromen van de Vlaming dààr
inlossen.’ En ter verduidelijking haalt hij de ‘gezinsvriendelijke woontoren’
aan die in Leuven wordt gebouwd naast het station: ‘Een verticaal dorp van 48
meter hoog met een dorpsplein … Op de zesde verdieping zit een straat vol
duplexwoningen met voortuintjes. Op de achtste een park van 600 vierkante meter
… Alle voordelen van de verkaveling – groen, privacy, uitzicht en ruimte – zijn
geïntegreerd in dat project.’
Ja, het heeft alle voordelen van de
verkaveling, ongeveer zoals Much Ado
About Nothing voor mij alle voordelen heeft van The
Kissing Booth en daar nog enkele andere bovenop. Veel van mijn leerlingen zien
dat niet zo, maar, ach, die zijn pas zeventien. Dan mag ik wel wat
paternalistisch of despotisch zijn, vind ik, en mijn eigen voorkeuren opleggen. De Vlaming daarentegen die zijn ‘woondroom’
wil waarmaken, is een volwassene en wel wat ouder dan zeventien. Moet een bouwmeester zich dan nog altijd bezighouden met duwen en trekken aan díens voorkeur?
Zie hier, hier en hier.
Een oud stukje, maar recht naar mijn hart.
BeantwoordenVerwijderen