maandag 16 augustus 2021

Afghanistan en de Taliban


 ** Over Afghanistan heb ik geen andere mening dan ongeveer iedereen: het worden vreselijke tijden voor iedereen die er gesteld is op een vrije levensstijl, en ’t is nog enkele keren erger als je vrouw bent.

** Ondertussen erger ik mij aan de commentaren van de betweters: Obama had dít moeten doen en Trump had dát moeten doen en Biden had nog iets anders moeten doen. Men had een en ander ‘beter moeten aanpakken’. Men had ‘meer de nadruk moeten leggen op’ weet ik veel wat: het onderwijs, de vrouwenrechten, de strijd tegen de corruptie, de regelmatige betaling van de soldij.  Alsof dat allemaal veel veranderd zou hebben.

** Ik lees ook dat “de internationale gemeenschap een gepast antwoord moet formuleren”. Ik vrees dat de Afghaanse man, en vooral vrouw, niet veel zullen hebben aan dat antwoord, hoe gepast het ook is.

** Ik zal niet snel een goed woord over Biden zeggen, maar uiteindelijk heeft hij slechts gedaan wat Obama en Trump ook wilden doen: de troepen terugtrekken. Men heeft die terugtrekking 20 jaar voorbereid. Maar men kan niet blijven voorbereiden.

Dat de taliban na de terugtrekking van Amerikaanse troepen de macht zouden overnemen, na één dag, één week, één maand of één jaar, heeft iemand daar ooit aan getwijfeld? En heeft iemand eraan getwijfeld dat Biden dat eigenlijk ook wist, ondanks al zijn mooie woorden?

** Sommige Amerikaanse generaals dachten dat Kaboel nog acht maanden stand zou houden, en het werden er uiteindelijk een paar dagen. Waarom 8 maanden wachten, zal men gedacht hebben.

** Het Afghaanse regeringsleger stond met 300 000 soldaten plus een luchtmacht, tegen 75 000 talibanstrijders. Maar het fanatisme van de taliban was vele malen groter dan de overtuiging van de reguliere soldaten. En een groot deel van de bevolking was en is taliban-gezind.

** Die taliban-gezindheid blijkt alleen al hieruit dat in het min of meer beschaafde Kaboel, na 20 jaar trekken sleuren door allerlei goedmenende ngo’s, nog altijd 60 procent van de vrouwen een boerka droeg, of anders geformuleerd, 60 procent van de mannen hun vrouwen, zusters en dochters verplichtte een boerka te dragen. Daar moeten nogal wat taliban-sympathisanten onder zijn.

** Tussendoor lees ik nog een twitterbericht van filmmaker Michael Moore die beweert dat Osama bin Laden nooit aanwezig is geweest in het Afghanistan van de taliban. Dat is op zijn manier ook een ‘samenzweringstheorie’.

** Tegen buitenlandse interventies omwille van humanitaire of geostrategische belangen heb ik weinig principiële bezwaren. Als het niet voortdurend gebeurt, als een paar internationale rechtsregels gerespecteerd worden, als het aantal burgerslachtoffers laag wordt gehouden, waarom niet? Maar de bewezen praktische bezwaren zijn ondertussen verpletterend. Vietnam, Irak en nu Afghanistan: waar hebben die interventies eigenlijk humanitair of geostrategisch opgeleverd wat men nastreefde?

** Op 26 december 1979 begon de Sovjet-interventie in Afghanistan. De toen nog erg kleine PVDA, waar ik toe behoorde, reageerde met betogingen, meetings, brochures en vlugschriften. Dat was een wat absurde situatie: Belgische communisten die protesteerden tegen Russische communisten die binnengevallen waren om Afghaanse communisten te helpen. Maar de PVDA was China-gezind, en China lag indertijd overhoop met de Sovjet-Unie – vandaar.

** De toenmalige PVDA sprak in haar propaganda veel over het ‘zelfbeschikkingsrecht’ voor het Afghaanse volk. Die zelfbeschikking werd op het terrein vooral opgeëist door islamitische fundamentalisten. Voor een PVDA-er was dat toch even slikken. Men stelde het dan voor alsof die fundamentalisten maar één kleine strekking van het Afghaanse verzet uitmaakte, terwijl er daarnaast ook veel ‘democratische’, ‘progressieve’ en zelfs ‘marxistisch-leninistische’  strekkingen waren. Op onze betogingen liep er zelfs zo’n marxistisch-leninistische anti-Sovjet Afghaan mee. Ludo Martens liep vaak naast hem.

** Dat zelfbeschikkingsrecht van naties zegt mij nog altijd niet veel, als er niet tegelijk zelfbeschikkingsrecht van burgers is. Zijn de inwoners van Kaboel niet beter af, stel ik mij de vraag, met wat meer individuele vrijheid, ook al moeten ze daarvoor dulden dat hun nationale luchthaven beschermd wordt door Amerikaanse, Noorse of Belgische soldaten? Die laatste stonden vroeger onder leiding van mijn buurman, kolonel D.

** Maar zo werkt het blijkbaar niet. Voor outer en heerd is een oude reflex. Eigen tirannie eerst.

** Zelfs de communisten hebben wereldwijd nooit veel aanhang kunnen verwerven, behalve als ze zichzelf voorstelden als nationalisten.

** Ikzelf zou het fijn vinden als de hele wereld meer Westerse trekjes kreeg: individualisme, vrijheid, abstracte rechtsbeginselen afgedwongen door de staat, geloof in onderwijs en wetenschap, dialoog op basis van feiten en logica, tolerantie, verfijnd hedonisme. Het is leuk als daar nog een hap spiritualiteit bij komt. Maar de begeerte om die Westerse trekjes op te leggen door militaire interventies werkt – zoals hierboven al opgemerkt – vaak averechts. Misschien kunnen we in de vorige zin ‘vaak’ zelfs door ‘altijd’ vervangen, en hebben we te maken met een heuse ‘wet’ in de internationale politiek. 

13 opmerkingen:

  1. Ik wik mijn woorden maar is zulk corrupt regime, in stand gehouden door het westen - inclusief Pelgie - dan te verkiezen boven de talibanstrijders? Is allemaal 1 pot nat en diegenen die de pech hebben/hadden niet mee te kunnen profiteren van de gulle geldstroom, kan/kon dan wel meegenieten van het sociale vangnet dat de westerse landen binnen de eu maar al te graag voorziet voor alles wat niet-Europees is. Waarom geen opvang bij de islamitische buurlanden?
    https://www.hln.be/buitenland/afghaanse-president-vluchtte-met-helikopter-en-vier-wagens-vol-geld~a815b69f/

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Liever een corrupt regime met een klein beetje vrijheid, dan een fanatieke theocratie zonder vrijheid. Maar de ervaring leert dat zulke corrupte regimes moeilijk stand houden.

      Verwijderen
    2. Kiezen tussen pest en cholera is geen keuze.

      Verwijderen
    3. Bovendien, wat als het regime én corrupt én theocratisch is (Iran, Saoudi-Arabië, …)?

      Verwijderen
    4. Corrupt én theocratisch ... ik geloof dat dat eerder de regel is, zeker na enkele jaren.

      Verwijderen
  2. Andere landen een bestuursvorm opleggen gaat - meestal - niet. Doch, Japan en Duitsland werden wel een liberale democratie opgelegd. Dat werkte. Z-Korea ook. Denken dat de vrije landen zich in het geheel niet meer moeten moeien is ook een naïviteit. Ook waar interventie mislukt, is er een langdurig effect.

    Wat Amada-PvdA betreft. Wie gedurende de laat-20ste eeuw langdurig en formeel (lidkaart, overtuigde activist) een communistisch regime nastreefde, overtuigt van het absolute gelijk, heeft een verdraaide geest (twisted mind). Meelopen zonder diepe geloofsovertuiging, daar geraak je vanaf, maar een twisted mind heb je voor het leven. Daarom dat het voor zelf-gekozen communisten, ook na veel jaren, moeilijk kan zijn een visum tot de VS te krijgen (er zijn een hele resem uitzonderingen). Terecht, zo hoort het.
    De vrije wereld moet nu niet zomaar in haar schelp kruipen. Tot nader order is dit de beste politieke ontwikkeling van de mensheid.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zeker. In Duitsland en Japan werd een succesvolle democratisering gerealiseerd onder een militaire bezetting. Dat is natuurlijk nog wat anders dan wat ik schrijf: 'westerse trekjes opleggen' aan totaal andere culturen.
      Zuid-Korea is ook interessant. Zoiets had in Zuid-Vietnam in principe ook kunnen slagen. Maar het is niet zo gelopen.
      Wat de twisted mind betreft, Tucholsky, zelf een compagnon de route van de communisten, schreef ooit: 'Wer einmal marxistisch denken gelernt hat, der kann überhaupt nicht mehr denken und ist verdorben.' Een gedachte die ik niet graag wil toepassen op mijzelf.

      Verwijderen
    2. "Daarom dat het voor zelf-gekozen communisten, ook na veel jaren, moeilijk kan zijn een visum tot de VS te krijgen (er zijn een hele resem uitzonderingen).Terecht, zo hoort het. "

      Zijn er in de US geen communisten dan? Een pleidooi voor McCarthyisme? Andersdenkenden niet welkom? Ooit Wallerstein gelezen?

      "De vrije wereld moet nu niet zomaar in haar schelp kruipen."
      Vrije wereld, waar? Geen visa voor commies=vrije wereld?? Een bijna Talibanese gedachtengang. (Geen Popper, please)

      Verwijderen
    3. De vrije wereld moet niet naïef zijn. Ook de liberale democratie heeft voortdurend onderhoud nodig om te blijven bestaan.
      Net zoals wij geen fundamentalisten van bijvb. het Midden-Oosten willen importeren, wil de USA geen politieke fundamentalisten van andere landen. Ook geen drugshandelaars, criminelen, enz. In het geval van communisten, lees de tekst er nog meer eens op na, onbegrijpelijk dat je nog dat soort dictatuur voorstaat einde 20ste eeuw.

      Ooit in de USA geweest of visum aanvraag afgewezen gekregen?

      Verwijderen
  3. Het is duidelijk dat het merendeel van de Afganen achter de Taliban staan en dus een voorkeur hebben voor een totalitair theocratisch regime. Aan wie tegen is, wordt niets gevraagd en wie zijn mond opendoet zal het zich beklagen. Simpel, terug naar een land dat zich situeert in de periode na de val van het Romeinse Rijk, de heel vroege middeleeuwen. De Afghanen krijgen dus wat ze willen en West-Europa krijgt de vluchtelingen die het regime ontlopen. Waarschijnlijk gaat er op basis van de enorme bodemschatten veel geld terecht komen in de zakken van een kleine groep, die alle macht naar zich zal toetrekken en handel zal drijven met de meestbiedende mogendheden. De gewone Afghaan zal er niets van werken. Que sera, sera. Inch Allah.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zoiets ja. Misschien kunnen de Chinezen iets aanvangen met de bodemschatten. Opiuminkomsten zullen wel verzekerd blijven.

      Verwijderen
    2. "Het is duidelijk dat het merendeel van de Afganen achter de Taliban staan en dus een voorkeur hebben voor een totalitair theocratisch regime."

      Heb je daar gefundeerde info over, of leid je dat gewoon af uit?
      Het stuk van Willy Van Damme (is zoals zo vaak) wel het meest "to the point".

      Ik begrijp ook niet waarom iedereen nu zo verwonderd is, wat nu gebeurd is was toch op voorhand al bekend dat dit zou gebeuren (ook China en Rusland hebben er op zich niet meteen een probleem mee).

      Verwijderen