** Telkens als ik een stukje plaats met coronabedenkingen, plaatst Facebook er, zonder dat ik daarvoor extra moet betalen, een boodschap bij dat mijn lezers best het ‘Covid-19 Informatiecentrum’ kunnen bezoeken, waar ze veel overheidsinformatie vinden. Ze denken daar bij FB misschien dat ik een agenda heb terzake en mijn informatie en standpunten daaraan aanpas. En dat de overheid zo’n agenda niet heeft. Het is juist omgekeerd. Waarmee ik overigens niets slechts wil zeggen van die overheidsinformatie.
** Mijn Facebookvriend Mark De Mey heeft de moeite gedaan – waarvoor dank – om het hogergenoemde Informatiecentrum digitaal te bezoeken. Hij vond er, naar eigen zeggen, onder andere volgende inlichtingen: je kunt een COVID-19-vaccin niet zelf thuis maken; het drinken van alcohol zal COVID-19 niet voorkomen of genezen; het consumeren van bleekmiddel of desinfectiemiddel is gevaarlijk en voorkomt geen besmetting met COVID-19; je kunt niet testen of je COVID-19 hebt door je adem in te houden; COVID-19 kan niet worden voorkomen of genezen door knoflook te eten; het eten van hete pepers geneest of voorkomt COVID-19 niet; etc. etc. De Mey voegt eraan toe dat die informatie ongetwijfeld wél betrouwbaar is.
** Naast antivaxxers bestaan er ook vaxxers. Een kenmerk van die laatste is dat ze iedereen die een kanttekening maakt bij de coronavaccins – ook wanneer ze zelf gevaccineerd zijn –als ‘antivaxxer’ wegzetten. Terwijl ‘antivaxxer’ lang vóór corona al een duidelijk afgelijnde betekenis had.
** Af en toe zie ik Youtube-filmjes passeren met medische specialisten die een afwijkende mening hebben over Covid. Ik heb weinig geduld voor die filmpjes, en stop met kijken na een halve of een hele minuut. De uitleg is fragmentarisch en toegespitst op een boodschap. Hebben Van Ranst, Vandamme, Molenberghs, Vlieghe en Van Gucht ook zulke filmpjes? Dat zou misschien leuk zijn. Alhoewel ik liever een wekelijkse column van ze zou lezen (zie hier). Iets in de stijl van Luc Bonneux.
** Over corona worden we bestookt met te veel irrelevante cijfers. We krijgen absolute getallen, zoals het aantal coronadoden in de VS, terwijl we relatieve cijfers nodig hebben per aantal inwoners. We krijgen relatieve cijfers over de dodenaantallen (100 % stijging, 50 % daling) wanneer we absolute cijfers nodig hebben (van 1 dode naar 2 of van 2 doden naar 1).
** Het resultaat is dat we slecht bekend zijn met de grote cijfers die ertoe doen. Voor België kennen we ongeveer het totaal aantal corona-doden. We weten dat in Vlaanderen 85 procent van de volwassenen (+18) gevaccineerd zijn. Maar voor de rest? Een vriend postte onlangs iets over de duizenden coronadoden onder de bejaarden en de ‘honderden’ coronadoden onder jonge mensen. Dat laatste moest ik zelf met veel moeite opzoeken. Het aantal coronadoden onder de 25 jaar beperkt zich tot een tiental en dat onder de 45 jaar tot ongeveer 140.
** Maar soms krijgen we ook wel eens relevante cijfers. Het stuk in Het Nieuwsblad van vandaag over de gevaccineerde covid-patiënten in de ziekenhuizen bevat veel van wat ik wil weten. Ik verneem er dat 31 procent van de covid-patiënten in ons land dubbel gevaccineerd zijn. Die 31 procent komt uit de grote groep gevaccineerden, en de andere 69 procent (toch?) uit de kleine groep niet-volledig-gevaccineerden. Vaccinatie biedt dus op dit ogenblik meer dan 80 procent bescherming tegen hospitalisatie.
** De bescherming door vaccinatie kan al volgt worden samengevat: heel, heel goed tegen fatale afloop, heel goed tegen ICU-opname, goed tegen hospitalisatie en twijfelachtig tegen besmetting. Over dat laatste spreken recente onderzoeken elkaar tegen (zie hier). Die twijfel schept ruimte voor een dubbele boodschap. Als men vaccinatie wil aanprijzen, haalt men aan dat besmetting erdoor wordt afgeremd; als men beperkende maatregelen wil aanprijzen, haalt men aan dat de besmetting gewoon doorgaat.
** Er komt voorlopig geen derde vaccinatie. Men wacht op wetenschappelijk advies. Zo hoort het. Maar is er eigenlijk iemand die eraan twijfelt dat die derde vaccinatie er vroeg of laat komt? En later een vierde en een vijfde? ’t Is een van die zeldzame gevallen waar de toekomst kan worden voorspeld zelfs als je geen stapeltje Tarot-kaarten bij de hand hebt.
** Wat de komende herfst-winter zal brengen is dan weer moeilijker om te voorspellen. Vorig jaar behoorde ik tot de pessimisten die een tweede golf aan besmettingen, ziekenhuisopnames, ICU-patiënten en sterfgevallen vreesden. Dit jaar verwacht ik een golf aan besmettingen, maar de vraag is of de ziekenhuisopnames zullen volgen. Volgens een studie onder toezicht van het Imperial College zijn besmettingen en hospitalisaties van elkaar losgekoppeld door de vaccinatie, maar zien we de laatste tijd de curves weer naar elkaar toegroeien. Dat laatste stemt tot nadenken.
** Het Nieuwsblad van 11 augustus 2021 berichtte over een controverse tussen twee infectiologen: Vander Hilst van het Hasseltse Jessa Ziekenhuis en Erika Vlieghe van de UA Antwerpen. Vanderhilst pleitte voor het opschorten van alle beperkende maatregelen, en Vlieghe pleitte voor het behoud ervan. Maar ze vertrokken allebei van een pessimistische voorspelling voor de herfst-winter. Vanderhilst wou een toekomstige piek in de ziekenhuisopnames vermijden door nú voldoende besmettingen toe te laten, en Vlieghe wou dat doen door de herfst-winter in te gaan met een laag besmettingspeil. Ook dat stemt tot nadenken.
** Ik volg de vakliteratuur niet en onze tv-virologen geven veel goede raad en weinig informatie. Daarom probeer ik tussen de regels te lezen áls ze iets zeggen. Vooral Van Ranst, omdat die zo sluw is in zijn communicatie. Als hij zinnens is een bocht te maken, zal hij die zorgvuldig voorbereiden. Hij was de eerste die, toen mondmaskers nog taboe waren, op tv verklaarde dat ze ‘in een later stadium een zekere rol konden spelen.’ Maandenlang heeft hij voorspeld dat corona door de vaccinatie zou herleid worden tot een griepje waar we mee konden samenleven, zonder veel beperkende maatregelen. Maar nu zei hij onlangs iets dat mij deed schrikken. ‘Delta,’ zei hij, ‘is een nieuw virus.’ Zo’n uitspraak, die letterlijk niet waar is, doe je maar als je wilt choqueren. Hopelijk bereidt Van Ranst hier geen bocht voor, waarbij de vroegere rooskleurige voorspellingen worden ingetrokken omdat ze alleen het ‘oude virus’ betroffen.
** Waarnemers verwachten dat het volgende overlegcomité verdere versoepelingen aankondigt voor september, en in oktober zelfs de dancings zou toelaten te heropenen. Ik neem aan dat de toppolitici van de experts grondiger informatie krijgen dan de voorlichting die voor het het brede publiek bestemd is, dat ze één en ander hebben afgewogen, en dat ze uiteindelijk hun hoop stellen op een slechts beperkte stijging van hospitalisaties in herfst en winter. ’t Is fijn om met een positieve noot af te kunnen sluiten.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten