Vrije meningsuiting, ook voor extremisten

      In de Zevende Dag sprak Bart De Wever zich uit tegen het verwijderen van de Facebookpagina ‘Als 1 achter Jürgen’*. Hij vond dat censuur en een bedreiging van de vrije meningsuiting. Daarop stelde de Lieven Verstraete hem de vraag of hij ook zo zou reageren als het om een Facebookpagina ‘Als 1 achter Abdeslam’ zou gaan. Dat was een heel goede vraag. En De Wever gaf een heel goed antwoord: ‘Ja, ik denk het wel. Maar er is een verschil. Abdeslam heeft terreurdaden gepleegd … Mocht Conings terreurdaden plegen, dan zouden er vermoedelijk geen 55 000 mensen online gaan om te zeggen: ik steun deze man.’
     Ik onthoud vooral het eerste zinnetje: ‘Ja, ik denk het wel.’ Had Lieven Verstraete de vraag aan Van Grieken gesteld, dan had die ook gesproken over het verschil tussen Conings en Abdeslam, maar dat eerste zinnetje zou er, geloof ik, niet bij zijn geweest. Maar De Wever was flink: een lichte aarzeling maar: ja! Ook een Abdeslam-steunpagina valt onder de vrije meningsuiting. Zo is dat. Vrijemeningsuiting moet zo ruim mogelijk worden opgevat. Steunbetuigingen aan de kalifaatgekken horen daarbij, zoals vroeger ook steunbetuigingen aan de Rote Armee Fraktion, de ETA, de IRA en de CCC … Ik moet die terreuraanbidders niet, maar zo lang ze hun ideaal niet in de praktijk brengen, mogen ze het in een vrije samenleving op spandoeken, door de megafoon of online vorm geven. ’t Is voor de politie dan ook gemakkelijker om ze in het oog te houden, want je weet maar nooit.
     Sommige lezers zullen zich het zesde seizoen herinneren van de televisiereeks Homeland. In de eerste aflevering helpt ex-CIA-agente Carrie Mathison de sympathieke jonge Amerikaanse moslim Sekou Bah die van terrorisme wordt verdacht. Nu heeft die Sekou Bah niets met terrorisme te maken. Hij heeft alleen enkele video’s gepost die Al Qaeda in een gunstig daglicht plaatsen. Carrie beschouwt dat terecht als vrije meningsuiting en niet als terrorisme. Wat terrorisme is, moet je Carrie niet leren.
     Ik ben dus erg tevreden met de evolutie binnen N-VA. In de nasleep van de aanslagen in Zaventem verdedigde Peter De Roover nog het strafbaar maken van steunbetuigingen aan de Islamitische Staat en aan het moslimterrorisme. Hij vond toen dat ons land in oorlog was met IS en dat in een oorlogssituatie andere regels gelden. Heel links protesteerde. Jonas Slaats van KifKif vond dat het moeilijk was om de term ‘terreur’ te definiëren. Gwendolyn Rutten (OVLD) tweette: ‘Wie de vrijheid van meningsuiting verbiedt, doet de vrijheid verdwijnen.’
     Het is alleen jammer dat links en OVLD in het huidige debat net de omgekeerde evolutie hebben doorgemaakt.

 

* In welke mate zo’n verwijdering door de eigenaar van Facebook mag worden beslist is een erg moeilijke vraag. Ik schreef er iets over hier en  hier.