zondag 31 december 2017

Theo heeft gelogen. Heeft Theo gelogen?

-       Dus u zegt dat Theo weg moet.
-       Jawel. Hij heeft gelogen.
-       Hoezo?
-       Hij heeft vorige  week donderdag op vtm gezegd dat er geen uitwijzingen naar Soedan gepland waren tot eind januari.
-       En?
-       Er was er wél nog een gepland namelijk op 13 januari.
-       Dus Theo zei op donderdag dat er geen uitwijzingen meer zouden zijn, en in werkelijkheid hield hij er toch nog één achter de hand?
-       Eh … niet echt. Die uitwijzing van 13 januari had hij woensdagmiddag al laten schrappen. Een NGO had die morgen getuigenissen uitgebracht van uitgewezenen die bij hun terugkeer hardhandig ondervraagd waren geweest door de Soedanese politiek. Theo wou die getuigenissen eerst laten onderzoeken.
-       En daarom heeft hij de uitwijzing van 13 januari geschrapt? Daar moet u toch blij mee zijn.
-       Ja, maar Theo heeft daarover gelogen.
-       Dat begrijp ik niet.
-       Toen hij donderdagochtend zei dat er geen uitwijzingen gepland waren, heeft hij er niet bij gezegd dat er eerst wel één gepland was, maar dat hij ze ondertussen had laten schrappen. En hij had schrappen ook niet aan premier Michel verteld.
-       En dat is de leugen?
-       Dat is de leugen.
-       Maar toen premier Michel woensdagavond zei dat hij de uitwijzingen tot en met januari opschortte, was dat eigenlijk niet nodig omdat het oorspronkelijke uitwijzingsplan al was gewijzigd.
-       Ja.
-       En toen Theo donderdagmorgen –  nogal oneerbiedig, dat wel – zei dat de opschorting door de premier niet nodig was, had hij eigenlijk gelijk.
-       Ja.
-       En toen premier Michel en Theo donderdagmiddag allebei in de kamer verklaarden dat er geen uitwijzingen meer gepland waren in januari, was dat ook correct.
-       Eigenlijk wel.
-       Maar Theo heeft verzwegen dat er éérst wel nog een uitwijzing gepland was geweest. Een uitwijzing die hij ondertussen al geschrapt had.
-       Ja. Dat is de leugen.
-       Dan valt het nogal mee, vind ik.

5 opmerkingen:

  1. Het toeval wil, dat ik dit zeer korte vraaggesprek op VTM gezien heb. Ik had eerder de indruk, dat staatssecretaris Theo Francken kwaad was, dat premier Charles Michel zonder overleg in het openbaar stelling nam op zijn eigen vakgebied. Vooral daar hij reeds de maatregelen getroffen had, die de premier aankondigde. Een storm in een glas water, die door de concurrentie benut werd.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Goed als het negeren van de URVM, advies in de wind slaan van VN en andere. De premier niet inlichten en samenwerken met dictatoriale regimes en dan nog zonder vooronderzoek, dan nog liegen over de uitwijzing in januari, als dit alles maar een storm in glas water is door iemand met een voorbeeldfunctie dan noem ik dat op zijn minst lichtzinnig een een typisch symbool van partijloyaliteit en een moraal van de nabijheid. Dat de regering dit laat passeren wijst dan weer op een morele apathie en dat politiek besturen ver van redelijk handelen af staat.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Naar welk advies van de VN verwijst u?

      Verwijderen
    2. Eerst en vooraf een premier is een 'primus inter pares' oftewel 'de eerste onder gelijken'. In dit opzicht is hij geen hiërarchische meerdere van welke minister of staatssecretaris dan ook. De ergernis van Francken is in dit opzicht zeer begrijpelijk. Wat de VN betreft, in tegenstelling tot vroeger bestaat de VN nu uit een verzameling van naties waarin zij die een autoritair of dictatoriaal bewind hebben veruit in de meerderheid zijn ten opzichte van de democratisch geregeerde naties, zij die wel de mensenrechten erkennen en in stand houden. De huidige moties van dit internationaal gremium en dito uitgevaardigde politieke richtlijnen hebben dan ook veel aan gezag verloren daar zij meest in de richting gaan van meer verknechting en mondsnoer-toestanden. Soedan heeft de UVRM erkend (verklaring van Kairo) met het proviso, dat alles door de islamitische sjaria goed bevonden dient te worden. Mocht de teruggezonden Soedanees een atheïst of een christen geweest zijn, dan had hij zeker recht op onze hoede. Gezien hij, naar verluidt, geen interesse had in België asiel aan te vragen, maar naar Groot-Brittannië wenste te gaan, werd hij naar zijn oorsprongsland gevlogen. Enkele tientallen wachten nog op een dergelijke humane bejegening.

      Verwijderen