Mijn eerste gedachte is dat die Nederlanders in het algemeen wat lichtzinniger zijn dan de serieuze Vlamingen. Misschien is dat wel altijd zo geweest. Toen Napoleon op zoek was naar bekwame bestuurders voor Nederland had hij naar het schijnt moeite om die te vinden. Bij één gelegenheid moet hij gezegd hebben: ‘Envoyez-moi quelqu’un de sérieux. Envoyez-moi Schimmelpenninck.’ Ze hadden er dan toch één.
Maar op momenten dat ikzelf in een minder lichtzinnige bui ben, ga ik op zoek naar andere verklaringen voor de lichtheid van JA21, Thierry Baudet, en die Boeren-en-buitenlui-partij. Bijvoorbeeld: zou het kunnen dat die partijen vooral degelijke historische wortels missen? N-VA had die wortels wel, met name in de Vlaamse Beweging. Die wortels, met ideologie, tradities, partijkader, kernelectoraat en fonds de commerce, waren een ballast die partij bij de reële politiek hielden, weg van al te zweverige nieuwlichterijen. Als men een verkiezingsprogramma opstelde, moest men rekening houden met de plaatselijke visboer die al zijn hele leven bij elke verkiezing op de Volksunie-lijst stond.
De hele kwestie doet mij denken aan de PVDA, die in de beginjaren onder Ludo Martens wortels heeft moeten verzinnen die zijn partij konden verbinden met de communistische wereldbeweging van vorige generaties, en met de ballast van Que faire, Stalin en de buitenlandse politiek van China. Het was esoterische mythologie maar ze hield het kader bij elkaar en behoedde de partij voor avontuurlijke zijsporen. Een Thierry Baudet maakte er geen kans.
Wat Martens presteerde was niet min want in tegenstelling tot de stamboekflaminganten van N-VA, moest hij van nul af aan beginnen. Waar Bart De Wever bij het opstarten van N-VA kon beginnen met het zoetjesaan afbouwen van verouderde ballast en met het selecteren wat nog leefbaar was, moest Ludo Martens die verouderde ballast eerst bij elkaar harken. Zijn opvolgers konden dan later beginnen met een en ander op te ruimen. Misschien was hun huidige project niet zo succesvol als ze er vroeger aan begonnen waren en het radicaler hadden aangepakt.
Citaat: "Wat Martens presteerde was niet min ..."
BeantwoordenVerwijderenNeen, er bestond een uitgebreide historische en contemporaire basis van communisme.
Doch, iets anders is meer frappant. Het doet me denken aan godsgeleerden die zich diepzinnig bezighielden met het geslacht der engelen, of de heilige 3-vuldigheid, e.a. Traktaten en debatten.
Het is zoals hard lopen, maar je loopt in de verkeerde richting. Je gebruikt veel spierkracht, maar je had eerst wat hersenkracht moeten gebruiken om de richting te bepalen.
Typisch voor vele secten. Wat mankeerde die man?
Wat mankeerde die man? Geen idee. Ik vind het jammer dat er geen goede biografie bestaat. Men zou zich moeten haasten nu veel van degenen die hem van heel dichtbij gekend hebben, nog leven.
VerwijderenEen meer voor de hand liggende verklaring waarom extreem-rechts zo de pedalen verliest in marginale ideeën, en extreem-links een wat serieuzer profiel heeft kunnen aanhouden:
VerwijderenExtreem-rechts was na WO II verbannen, omgeven door een wijds taboe, zeg maar een gedachten-schutkring, een iuntellectueel cordon, dat het zeer moeilijk werd enige vorm van consistentie in hun denken te stoppen.
Extreem-links was bij de winnaars, niettegenstaande de Koude Oorlog. Zij konden - min of meer - zonder taboe wel alle theoriën op tafel leggen zonder beperkingen van het na-oorlogse verliezerstaboe.
De roots van extreem-rechts waren verrot en verboden, die van extreem-links bestonden in volle glorie, niettegenstaande er niets glorieus is aan de reputatie die het heeft opgebouwd.