Ook de Nederlandse historicus Joshua Livestro geeft commentaar bij de normalisering-uitspraak van Bart De Wever, die hij samenvoegt met vergelijkbare uitspraken van Macron en van de Finse president Alexander Stubb.
Ze illustreren hoe Europa nog altijd niet weet hoe om te gaan met dat op expansie gerichten rijk aan zijn Oostgrens.
Dat klinkt wat kritisch voor BDW, Macron en Stubb, maar ik geloof dat die drie heren het met zijn analyse eens zullen zijn. Ik ook, al ben ik het meestal niét eens met Livestro. De historicus betoogt dat Rusland drie eeuwen heen en weer zwalpt tussen verzoening met en vijandigheid tegen het Westen, dat die vijandigheid zowel geopolitieke als ideologische redenen heeft, en dat we ons voor de toekomst niet veel illusies moeten maken.
De invasie van Oekraïne heeft laten zien dat Poetins Rusland niet geïnteresseerd is in ene partnerschap op basis van betrouwbaarheid en wederzijds respect. Het beste wat we kunnen hopen in de blijvende confrontatie met Rusland is een wapenstilstand, geen eeuwige vrede.
Dat lijkt mij een realistische inschatting. We kunnen uit de voorbije drie eeuwen geen conclusies trekken voor de komende drie eeuwen. Uiteindelijk is ook een wellicht definitief einde gekomen aan de eeuwenlange vijandschap tussen Engeland en Frankrijk, en Frankrijk en Duitsland. Maar zolang Rusland een autoritair-nostalgische richting uitgaat, is er weinig beterschap te verwachten. Zo bezien is het stuk van Livestro niet gericht tegen BDW, Macron en Stub, maar tegen degenen die in een ‘nieuwe veiligheidsarchitectuur voor Europa’ een alternatief zien voor een stevige bewapening: Walter Zinzen, Tom Sauer, Dirk Rochtus …
Peaky Blinders: zeer slechte film.
BeantwoordenVerwijderenOef opluchting, net wanneer u wil in de 'aanval gaan' merkt ook Boudry de vervalsing op en stelt hij dat u correct bent. Zo wordt wellicht polemische (< 'oorlog', maar neen ik begin m.b.t. het onderwerp niet over Himmler en Goering) taal voorkomen. Jullie zijn nu met vier om het 'rassenrealisme' van Cofnas te duiden en ja, toch ook wel goed te keuren. Torfs was eerst, Duyck kon niet achterblijven en nu ook u en Robert A. Maundy. Een aardig kwartet, met in totaal niet weinig grijze massa.
BeantwoordenVerwijderenNu ja, zegt mijn vrouw vanuit de keuken , vier is nu toch ook niet zo veel. Ook waar.
Problematiseerd Berlin het concept van 'positieve vrijheid' ook niet? In die zin is 'gelukkig' ook een vreemde woordkeuze.
BeantwoordenVerwijderenInderdaad. Berlin waarschuwt voor autoritair gevaar waarbij anderen de 'positieve inhoud' van je vrijheid bepalen. De woordkeuze van Devisch ('gelukkig') bewijst dat hij niet weet of vergeten is wat Berlin bedoelde.
VerwijderenHet lijkt me belangrijker voor de UGent als wetenschappelijke instelling om te beoordelen of het onderzoeksdomein van Cofnas een wetenschappelijke basis heeft, dan of het maatschappelijk aanvaard is. Als "ras" een zeer wankel concept is, of althans niet geschraagd door de huidige genetische inzichten, dan moet je je afvragen of correlaties tussen "ras" en bv. intelligentie, of misdaad ... wel deugdelijk onderzoek kan zijn.
BeantwoordenVerwijderenTer vergelijking: ik zou het erg vinden mocht de UGent een leerstoel Astrologie zou openstellen, waar men onderzoekt of er een verband is tussen de stand van de hemellichamen en gebeurtenissen op aarde. Dat is weggegooid geld, en niet omdat ik het mogelijk acht dat ik als Leeuw zal gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt mocht blijken dat Leeuwen gemiddeld luier zijn. Wel omdat het min of meer bewezen is dat de stand der sterren niet alleen een "random" aspect is, maar ook nog eens verschuift t.o.v. de maand van geboorte.
Een andere vergelijking: geslacht is wél goed gedefinieerd (met weliswaar tussengeslachten) en je zou onderzoek kunnen doen naar het verband tussen bepaalde vormen van intelligentie en geslacht. Dat zou maatschappelijk onwelgevallige resultaten kunnen opleveren en eventueel misbruik ter discriminatie, maar het blijft wetenschappelijk gegrond. Het kan eveneens interessant zijn om correlaties te onderzoeken met de maand van geboorte, zonder de stand der sterren erbij te halen. We weten immers dat de organisatie van ons onderwijs in jaargangen anders inwerkt op de oudsten van dat jaar dan op de jongsten.
Kortom: het boeit me minder of Cofnas een zendeling is van de discriminatie, dan wel of hij gedegen onderzoek uitvoert. Toch vind ik het eerste niet irrelevant. Een wetenschapper mag overtuigingen hebben, maar die zouden moeten voortkomen uit en voortdurend gepolijst worden door zijn onderzoek. Bij de polemisch ingestelde Cofnas is er een vermoeden van het omgekeerde.
D.
Zowel 'ras' als 'IQ' zijn slechts vaag te definiëren, maar als bepaalde objectief meetbare correlaties spectaculair zijn, kan het de moeite zijn om verder onderzoek te doen.
VerwijderenIn tijden dat nu ook 'gender' steeds moeilijker te bepalen wordt, lees ik nu over de diplomakloof tussen meisjes en jongens. Wanneer die kloof spectaculair wordt, zijn er dan objectief meetbare correlaties die het onderzoek de moeite waard maken? Ik vraag dit voor mijn vrouw die nu met de stofzuiger in de weer is.
VerwijderenDie diplomakloof is nu al spectaculair, is op zich een meetbare correlatie en is zeker het onderzoeken waard.
Verwijderen