Vakbondsvrouw Miranda Ulens pleit voor meer vakbondsmacht gezien de opmars van Artificiële Intelligentie (DS 13/8). Ze citeert een Deense studie.
Onderzoekers volgden 25.000 werknemers en 7.000 werkplekken in elf beroepen. Bedrijven introduceerden LLM’s en interne AI-modellen, gaven trainingen en moedigden gebruik aan. Het effect? Geen verandering in loon of werktijd. De productiviteitswinst van gemiddeld 3 procent kwam nauwelijks bij de werknemers terecht.
Die klacht hoor je vaak. ‘De productiviteitswinst komt niet bij de werknemers terecht.’ De suggestie is dat alles dan ‘in de zakken van de patroons’ terechtkomt. Maar daarbij wordt de belangrijkste begunstigde van productiviteitswinst over het hoofd gezien: de klant. Er moeten in de sector van de electronica de laatste decennia fabelachtige productiviteitswinsten gemaakt zijn. Het is vooral de klant die daarvan profiteert: betere en goedkopere TV’s, computers en mobieltjes. En aangezien werknemers ook klanten zijn, komt die productiviteitswinst uiteindelijk toch bij hen terecht.
Dat is overigens geen argument tegen vakbondsmacht. Van mij mág een een deel van de productiviteitswinst rechtstreeks naar de werknemers gaan in de vorm van wat Ulens vraagt: ‘een toename van meer werkbaar werk.’ Waarom niet? Bedrijven zullen daar wellicht voor openstaan. Als ze hun werknemers op eigen kosten getraind hebben in het gebruik van AI, dan hebben ze er alle belang bij om hen daarna met ‘werkbaar werk’ aan het bedrijf te binden, liever dan ze naar een ander bedrijf te zien vertrekken waar ze hun AI-kennis te gelde kunnen maken.
Ik moet denken aan de discussies die we als jonge marxistjes voerden over de Amerikaanse autofabrikant Ford. Wij hadden geleerd dat loonsverhogingen nooit een ‘cadeau van de patroon’ waren, maar de vrucht van ‘stakingen en klassenstrijd.’ En dan hoorden we dat Ford, een halve fascist nota bene, in 1914 de lonen van zijn arbeiders op eigen initiatief zomaar verdubbelde. Hij had de productiewinst – invoering van de lopende band – vrijwillig met zijn arbeiders gedeeld. Hoe moesten we dat nu verklaren?
Uiteindelijk vonden we wel enkele aanvaardbare verklaringen. Maar we beseften nog altijd niet dat we eigenlijk de verkeerde vraag hadden gesteld. Het ging niet in de eerste plaats om de ‘patroon’ of om de ‘arbeiders’ maar om de klant. De belangrijkste evolutie was niet dat de lonen in 1914 stegen van 2,34 naar 5 dollar per dag. De belangrijkste evolutie was dat prijs van de auto tussen 1908 en 1920 daalde van 850 dollar naar 280 dollar. Vooral daardoor kon de arbeider zich een auto aanschaffen voor anderhalf maandloon.
"Als ze hun werknemers op eigen kosten getraind hebben in het gebruik van AI, "
BeantwoordenVerwijderenTiens, nu ben ik nie mee. Ik dacht dat je met AI juist werknemers kon buitenzwieren, waarom zou je hen dan trainen?
Dat hangt naar het schijnt van de sectoren af. In sommige sectoren leidt AI tot afdankingen en neerwaartse druk op de lonen, in andere sectoren leidt het tot loonsverhoging voor de productiever geworden werknemers. Naar het schijnt. In elk geval, ik verwijs naar het citaat van Ulens: 'gaven trainingen'.
VerwijderenDe discussie over AI woedt volop op LinkedIn, tot vervelens toe. Ik zit in de sector en heb zowaar al gevibecoded. Mijn voorlopige conclusie is dat meer mensen sneller prototypes kunnen maken. Van de enorme productiviteitsstijgingen in de techsector zie ik voorlopig niks. De reden is dat de snelheid waarmee code werd geproduceerd nooit een succesfactor was, wel de mate waarin een systeem tegemoet komt aan gebruikers noden, de stabiliteit en performantie, de veiligheid, de adoptie en ingebruikname ... allemaal succesfactoren met een sterke menselijke component. Dat kan natuurlijk allemaal veranderen maar ik ben voorlopig skeptisch.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn zeker wel sectoren die onmiddellijk afzien van LLMs: copywriters en vertalers. Die vliegen met bosjes buiten. Ik denk stemacteurs en modellen ook - al vind ik de corporate blabber door avatars een achteruitgang. En corporate blabber was al zo miserabel.
Dieter
Vibecoden: dat werkwoord kende ik niet en gezien ik geen chatgtp bezit, vroeg ik het maar aan mijn ordinaire zoekmotor. Ik vond oa: "Vibe coding is an artificial intelligence-assisted software development style popularized by Andrej Karpathy in February 2025.[1][2] The term was listed in the Merriam-Webster Dictionary the following month as a "slang & trending" term.[3]
BeantwoordenVerwijderenIt describes a chatbot-based approach to creating software where the developer describes a project or task to a large language model (LLM), which generates code based on the prompt. The developer evaluates the result and asks the LLM for improvements. Unlike traditional AI-assisted coding or pair programming, the human developer avoids micromanaging the code, accepts AI-suggested completions liberally, and focuses more on iterative experimentation than code correctness or structure."
Oef, het concept dateert nog maar va. 6 maand geleden, dus dat gat in mijn kennis heeft toch niet zo lang geduurd dankzij de uitwisseling op deze blog.🙂