Wordt x.com gemanipuleerd?

     X.com is verworden, lees ik overal, tot een kanaal voor radicaal-rechts. Men bedoelt dan meestal dat radicaal-rechtse berichten niet meer worden gecensureerd of tegengehouden. Zoiets kan ik alleen goedkeuren vanaf mijn vaste plaats aan de zijlijn. Het zou iets anders zijn mocht Musk nu de radicaal-linkse berichten gaan censureren of tegenhouden, maar daar lees ik nooit iets over. Ik lees alleen dat die linksen en radicaal-linksen zichzelf censureren door weg te trekken van het platform.
     Een ding weet ik zeker: als er ooit bewijzen gevonden worden van manipulatie ten voordele van rechts en ten nadele van links, dan zal ik dat de dag erna lezen in een stuk van Dominique Deckmyn in De Standaard (25/3). Voorlopig echter  heeft hij nog geen smoking gun ontdekt. Wel heeft hij op de NYT drie getuigenissen gelezen die verontrustend zijn. Een ervan is van Anastasia Maria Loupis die zich benadeeld voelde door x.com. Een ongelukkige omstandigheid hierbij is dat mevrouw Loupis niet links is, maar radicaal-rechts, al heeft dat haar niet belet om kritiek te geven op Musk. Die is naar haar zin te toegeeflijk in de kwestie van visa voor hoogopgeleide buitenlanders. En nu zou mevrouw Loupis daarvoor gestraft zijn. Ze zag haar bereik van 150.000 lezers plots dalen naar minder dan 10.000.
      Deckmyn haalt aan dat Musk op zijn platform wel freedom of speech maar geen freedom of reach belooft. ‘Iedereen mag zijn zegje doen, maar x.com voelt zich niet verplicht om elke boodschap bij een zo groot mogelijk publiek te promoten.’  Dat vind ik overigens een gezond principe. Ongezond zou zijn als à la tête du client wordt ingegegrepen om bepaalde gebruikers een groter of kleiner bereik toe te kennen, of als er algoritmes gebruikt worden die met inhoudelijke criteria bepaalde boodschappen zichtbaarder of minder zichtbaar maken. Voorlopig is dat nog lang niet bewezen door drie getuigenissen in de NYT.
      Maar áls het bewezen wordt, zal Deckmyn niet nalaten om mij daarvan op de hoogte te stellen, en dan plaats ik ook een aanvalletje tegen Musk op x.com. Zo zal ik meteen zelf kunnen zien of mijn bereik van 150.000 lezers stand houdt.  

Ik voeg hier graag aan toe wat Paul Graham over de kwestie schrijft in zijn essay The Origins of Woke:

Twitter, dat misschien wel het centrum van woke was, werd opgekocht door Elon Musk om het te neutraliseren, en hij lijkt daarin te zijn geslaagd – en overigens niet door linkse gebruikers te censureren zoals Twitter vroeger rechtse gebruikers censureerde, maar juist zonder te censureren. [14] Consumenten hebben merken die zich te veel met woke inlieten, nadrukkelijk afgewezen. Het merk Bud Light is er misschien permanent door beschadigd. Ik ga niet beweren dat de tweede overwinning van Trump in 2024 een referendum was over woke; ik denk dat hij won, zoals presidentskandidaten altijd doen, omdat hij charismatischer was. Maar de afkeer van kiezers voor woke moet hebben geholpen.

Elon deed echter nog iets anders waardoor Twitter naar rechts kantelde: hij gaf meer zichtbaarheid aan betalende gebruikers. Betalende gebruikers leunen gemiddeld naar rechts, omdat mensen van uiterst links een hekel hebben aan Elon en hem geen geld willen geven. Elon wist vermoedelijk dat dit zou gebeuren. Aan de andere kant is het uiterst links zelf die

zich de das omdoet. Als ze dat wilden, zouden ze morgen Twitter weer naar links kunnen doen kantelen.