Ik ben op de laatste pagina van De Standaard van 17 oktober aanbeland. Bieke Purnelle, hoe zal ik het zeggen, ‘laat er haar licht schijnen’ over het regeringsbeleid – migratie, pensioenen, flexi-jobs, langdurige werklozen. Niet alleen is dat beleid fout, maar het ontbeert ‘enige logica’. ‘Je mag verwachten,’ schrijft ze, ‘dat de argumentatie feitelijk correct is en dat er de noodzakelijke verbanden worden gelegd.’ Maar aangezien Purnelle in haar verwachtingen teleurgesteld werd, moet ze nu zelf het het beleid wijzen op de feitelijk correcte argumentatie en de noodzakelijke verbanden. Bijvoorbeeld:
Een ander relevant feit over migratie is dat de arbeidsmigratie uit een land afneemt als de welvaart er toeneemt. Logisch denkt de slimme lezer nu. Welja.
Ai. Dat begint slecht. Ik dacht dat men in de kringen van Purnelle hoog opliep met het boek van Hein de Haas: Hoe migratie echt werkt. Het ware verhaal over migratie aan de hand van 22 mythen. Purnelle moet dat boek heus niet helemaal lezen. De inhoudstafel is voldoende. ‘Mythe 5: Ontwikkeling van arme landen remt migratie af.’ En om het helemaal duidelijk te maken kan ze even doorbladeren tot bladzijde 104: ‘Hoe het echt werkt: migratie neemt toe naarmate arme landen rijker worden.’
Nu is wat De Haas schrijft geen evangelie maar hier vertolkt hij echt wel de wetenschappelijke consensus. En als Purnelle, zoals ik, wantrouwig staat tegenover het consensus-argument, geef ik ook nog eens het oorzakelijk verband mee: ‘Omdat hogere inkomens, beter onderwijs en een verbeterde infrastructuur gelijktijdig de capaciteiten en de aspiraties van mensen om te migreren verbeteren.’
Om het eenvoudig te houden: als een Afrikaan 2500 euro wil betalen aan een mensensmokkelaar om Europa binnen te komen, moet hij eerst 2500 euro hebben.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten