Geschiedenislesjes
Op mijn FB-feed verschijnen soms geschiedenislesjes van History After Dark. In tegenstelling tot die van Paul Cordy zijn ze geloof ik geschreven door AI. De stijlfiguur van de drievoudige opsomming schijnt tot de typische AI-stylistiek te behoren. Dat kan ik billijken, ik hou er ook van. Maar waar komt die stortvloed van bijwoorden en bijvoeglijke naamwoorden vandaan? In een stukje over Stalins dood:
The profound, tragic historical irony of the situation was entirely inescapable: the absolute best, most experienced medical specialists in the entire Soviet Union were currently sitting in freezing, dark prison cells, having been recently arrested and violently tortured under Stalin's own direct orders during the fabricated, anti-Semitic Doctors’ Plot. The inexperienced, young doctors who remained were completely terrified of administering the wrong medical treatment, deeply fearing they would be immediately, violently executed if the dictator somehow miraculously survived.
Bedrieglijke memes
Wat ik ook vaak tegenkom zijn memes van de FB-pagina Existentialism Philosophy. Twee bekende figuren staan naast elkaar afgebeeld, elk met een frappante uitspraak. De figuren die tegenover elkaar geplaatst worden, hebben meestal niets met elkaar te maken. Diogenes geeft antwoord op een uitspraak van Ronald Reagan, dat soort dingen. Ook de afbeeldingen zijn verwarrend: je herkent een bekend portret, maar het is toch lichtjes anders uit de AI-bewerking gekomen. Hoe langer je de afbeelding bekijkt, hoe sterker de indruk wordt dat bijvoorbeeld niet Mark Twain wordt afgebeeld, maar iemand die beantwoordt aan de beschrijving van zijn portret: hangende snor, wild-golvende haardos, borstelige wenkbrauwen, norse blik, wit linnen pak, enzovoort.
De frappante uitspraken zijn meestal politiek geladen en hebben weinig met het existentialisme te maken. Links staat een liberaal, een kapitalist, een democraat of een gelovige die iets zegt; rechts staat een socialist, een communist, een anarchist of een atheïst die iets ontmaskert. Uitzonderlijk staan twee uitspraken van dezelfde ontmaskerende strekking naast elkaar. Ook komt het voor dat er aan de ontmaskerende rechterkant echt een min of meer existentialistische filosoof staat afgebeeld: Kierkegaard, Nietzsche, Heidegger, Sartre, Camus.
Het kunnen onmogelijk letterlijke citaten zijn, want ze staan vol anachronismen, en ze zijn meestal in dezelfde stijl opgesteld, met steeds hetzelfde dozijn adjectieven en adverbia die op elkaar worden gestapeld: beautifully, absolutely, cheerfully, terrifying, terrified, magnificent, violently, psychotic, perfectly, aggressively, … Ik vraag mij af hoe de prompt eruitziet die volgend citaten gegenereerd heeft.
Ik geef toe dat sommige quotes enig verband houden met wat de afgebeelde figuur ongeveer gezegd en gedacht heeft. Maar soms is dat verband ver te zoeken. Ik zou over die memes gezwegen hebben als ik er niet laatst een tegengekomen was over Alexis de Tocqueville. Ik heb net De la démocratie en Amérique gelezen had en ik kan de lezer verzekeren dat Tocqueville helemáál anders dacht over democratische verkiezingen, weinig te vertellen had over de grote bedrijven, en een heel andere stijl hanteerde, zelfs als je zijn Frans naar het Engels vertaalt.
Positief is dan weer dat in het citaat woorden beautifully, absolutely, cheerfully, terrifying, terrified, magnificent, violently, psychotic, perfectly, aggressively … geen enkele keer voorkomen. Ook hier vraag ik mij af hoe de prompt eruit zag. Say something bad about democracy. Ascribe it to an author who wrote on the subject. Easy on the adjectives.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten